جوزيف ناي: كيف يتغير النظام العالمي؟

يحلّل المفكّر السياسي جوزيف ناي الأمريكي (صاحب نظرية القوة الناعمة والقوة الذكية)، في هذا المقال الذي نشره "موقع Project Syndicate" وترجمه موقع الخنادق الالكتروني، قضية النظام العالمي المتدرّج، الذي يعتقد ناي بأنه يتغيّر بمرور الوقت، تبعًا لعوامل تكنولوجية وسياسية واجتماعية وأيديولوجية يمكن أن تؤثر على التوزيع العالمي للقوة ومعايير النفوذ. مشيراً إلى أن هذا النظام قد يتغير جذريًا – وربما هذا العام - سواءً من خلال اتجاهات تاريخية أوسع أو من خلال أخطاء قوة عظمى واحدة، مثل أمريكا حالياً.

النص المترجم:

بعد سقوط جدار برلين عام 1989، وقبل عام تقريبًا من انهيار الاتحاد السوفيتي أواخر عام ١٩٩١، أعلن الرئيس الأمريكي جورج بوش الأب عن "نظام عالمي جديد". والآن، بعد شهرين فقط من رئاسة دونالد ترامب الثانية، أعلنت كايا كالاس، كبيرة الدبلوماسيين في الاتحاد الأوروبي، أن "النظام الدولي يشهد تغيرات هائلة لم نشهدها منذ عام ١٩٤٥". ولكن ما هو "النظام العالمي"، وكيف يُحافظ عليه أو يُزعزع؟

في اللغة اليومية، يشير النظام إلى ترتيب مستقر للأشياء أو الوظائف أو العلاقات. وهكذا، في الشؤون الداخلية، نتحدث عن "مجتمع منظم" وحكومته. أما في الشؤون الدولية، فلا توجد حكومة شاملة. فمع تغير الترتيبات بين الدول باستمرار، يُصبح العالم، بمعنى ما، "فوضويًا".

مع ذلك، فالفوضى ليست كالفوضى العارمة. فالنظام مسألة تدرّج: فهو يتغير بمرور الوقت. في الشؤون الداخلية، يمكن أن يستمر نظام سياسي مستقر رغم وجود درجة من العنف غير الخاضع لسيطرة الحكومة. ففي نهاية المطاف، تظل الجريمة العنيفة المنظمة وغير المنظمة واقعًا ملموسًا في معظم البلدان. ​​ولكن عندما يصل العنف إلى مستوى مرتفع للغاية، يُنظر إليه على أنه مؤشر على "دولة فاشلة". قد يكون للصومال لغة وعرق مشتركين، لكنه لطالما كان مسرحًا للعشائر المتصارعة؛ فالحكومة "الوطنية" في مقديشو لا تتمتع بسلطة تُذكر خارج العاصمة.

عرّف عالم الاجتماع الألماني ماكس فيبر الدولة الحديثة بأنها مؤسسة سياسية تحتكر الاستخدام المشروع للقوة. لكن فهمنا للسلطة الشرعية يرتكز على أفكار ومعايير قابلة للتغيير. وبالتالي، ينبع النظام الشرعي من أحكام حول قوة المعايير، بالإضافة إلى أوصاف بسيطة حول حجم وطبيعة العنف داخل الدولة.

عندما يتعلق الأمر بالنظام العالمي، يُمكننا قياس التغيرات في توزيع القوة والموارد، وكذلك في الالتزام بالمعايير التي تُرسي الشرعية. كما يُمكننا قياس وتيرة وشدة الصراعات العنيفة.

غالبًا ما ينطوي التوزيع المستقر للقوة بين الدول على حروب تُوضح توازن القوى المُتصور. لكن الآراء حول شرعية الحرب تطورت مع مرور الوقت. على سبيل المثال، في أوروبا القرن الثامن عشر، عندما أراد ملك بروسيا فريدريك الكبير الاستيلاء على مقاطعة سيليزيا من النمسا المجاورة، استولى عليها ببساطة. ولكن بعد الحرب العالمية الثانية، أنشأت الدول الأمم المتحدة، التي عرّفت حروب الدفاع عن النفس فقط بأنها شرعية (ما لم يُصرّح مجلس الأمن بخلاف ذلك).

من المؤكد أنه عندما غزا الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أوكرانيا واحتل أراضيها، ادعى أنه كان يتصرف دفاعًا عن النفس ضد التوسع الشرقي لحلف الناتو. لكن معظم أعضاء الأمم المتحدة صوتوا لإدانة سلوكه، والدول التي لم تفعل ذلك - مثل الصين وكوريا الشمالية وإيران - تشاركه اهتمامه بموازنة القوة الأمريكية.

في حين أن الدول يمكنها تقديم شكاوى ضد غيرها في المحاكم الدولية، فإن هذه المحاكم لا تملك القدرة على إنفاذ قراراتها. وبالمثل، في حين أن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة يمكنه تفويض الدول بفرض الأمن الجماعي، إلا أنه نادرًا ما فعل ذلك. فالأعضاء الخمسة الدائمون (بريطانيا والصين وفرنسا وروسيا والولايات المتحدة) يمارسون حق النقض (الفيتو)، ولم يرغبوا في المخاطرة بحرب كبرى. يعمل حق النقض كصمام أو قاطع دائرة في النظام الكهربائي: من الأفضل أن تنطفئ الأنوار من أن يحترق المنزل.

علاوة على ذلك، قد يصبح النظام العالمي أقوى أو أضعف بسبب التغيرات التكنولوجية التي تغير توزيع القوة العسكرية والاقتصادية؛ والتغيرات الاجتماعية والسياسية المحلية التي تغير السياسة الخارجية لدولة كبرى؛ أو القوى العابرة للحدود الوطنية، كالأفكار أو الحركات الثورية، التي قد تتجاوز سيطرة الحكومات وتُغيّر التصورات العامة لشرعية النظام السائد.

على سبيل المثال، بعد صلح وستفاليا عام 1648، الذي أنهى الحروب الدينية الأوروبية، أصبح مبدأ سيادة الدولة مُكرّسًا في النظام العالمي المعياري. ولكن بالإضافة إلى التغييرات في مبادئ الشرعية، هناك تغييرات في توزيع موارد القوة. بحلول وقت الحرب العالمية الأولى، أصبحت الولايات المتحدة أكبر اقتصاد في العالم، مما سمح لها بتحديد نتيجة الحرب بالتدخل عسكريًا. على الرغم من أن الرئيس الأمريكي وودرو ويلسون حاول تغيير النظام المعياري من خلال عصبة الأمم، إلا أن السياسة الداخلية الأمريكية دفعت البلاد نحو الانعزالية، مما سمح لدول المحور بمحاولة فرض نظامها الخاص في ثلاثينيات القرن العشرين.

بعد الحرب العالمية الثانية، شكلت الولايات المتحدة نصف الاقتصاد العالمي، لكن قوتها العسكرية كانت متوازنة مع الاتحاد السوفيتي، وكانت القوة المعيارية للأمم المتحدة ضعيفة. مع انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991، حظيت الولايات المتحدة بـ"لحظة أحادية القطب" وجيزة، لكنها سرعان ما أفرطت في التوسع في الشرق الأوسط، وسمحت بسوء الإدارة المالية الذي بلغ ذروته في الأزمة المالية عام 2008. وإيمانًا منها بتراجع الولايات المتحدة، غيّرت روسيا والصين سياساتهما. أمر بوتين بغزو جورجيا المجاورة، واستبدلت الصين سياسة دينغ شياو بينغ الخارجية الحذرة بنهج أكثر حزمًا. في غضون ذلك، سمح النمو الاقتصادي القوي للصين بسد فجوة القوة مع أمريكا.

بالمقارنة مع الصين، تراجعت القوة الأمريكية؛ لكن حصتها من الاقتصاد العالمي ظلت عند حوالي ٢٥٪. ولطالما تحافظ الولايات المتحدة على تحالفات قوية مع اليابان وأوروبا، فإنها ستمثل أكثر من نصف الاقتصاد العالمي، مقارنة بـ 20٪ فقط للصين وروسيا.

هل ستحافظ إدارة ترامب على هذا المصدر الفريد لاستمرار قوة أمريكا، أم أن كالاس محقة في أننا نمر بمنعطف حاسم؟ كانت أعوام 1945 و1991 و2008 أيضًا نقاط تحول حاسمة. وإذا أضاف المؤرخون المستقبليون عام 2025 إلى القائمة، فسوف يكون ذلك نتيجة للسياسة الأميركية ــ جرح ذاتي ــ وليس أي تطور علماني حتمي.