فورين أفريز: روسيا تريد حرباً طويلة

على الرغم من أن المصلحة الحقيقية والمنطقية، في إطالة العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا، هي للمعسكر الغربي بقيادة الولايات المتحدة الأمريكية. إلّا أن الكاتبان سام غرين وألينا بولياكوفا المتخصصان في العلاقات الدولية والشؤون الروسية، يفترضان العكس في هذا المقال الذي نشره موقع "فورين أفيرز -  Foreign Affairs"، وهذا ما يبينه سياق عرضهم لمسار إقرار المساعدات الغربية، بحيث يتبيّن أن هذه الدول وفي مقدمتهم أمريكا، يسعون لإطالة أمد الحرب من خلال تنقيط مساعداتهم. مع الإشارة الى أن الكاتبان يفترضان بأن سيناريو إطالة الحرب سيكون حتماً في مصلحة موسكو، ولذلك يقومان بالتحذير من ذلك.

النص المترجم:

بعثت زيارة الرئيس الأمريكي جو بايدن التاريخية إلى كييف، قبل أيام من الذكرى السنوية الأولى للغزو الروسي الشامل لأوكرانيا، برسالة مهمة إلى الأوكرانيين، وفي الواقع إلى الروس. أعلن بايدن أن "أوكرانيا لن تكون أبدًا انتصارًا لروسيا"، مضيفًا أن الولايات المتحدة ستدعم أوكرانيا "طالما أن الأمر يتطلب ذلك". في الواقع، أصبحت عبارة "طالما استغرق الأمر" نقطة الحديث الجديدة لحلفاء أوكرانيا، والتي كررها الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون والمستشار الألماني أولاف شولتز. لكن عبارة "ما دامت تستغرق" تشير أيضًا إلى العديد من الأوكرانيين أن الحلفاء يتوقعون استمرار الحرب لسنوات، مع تحمل أوكرانيا وطأتها. وهم على حق: حتى مع قيام الولايات المتحدة وحلفائها بإرسال معدات عسكرية بمليارات الدولارات إلى أوكرانيا، لا يزال هناك شيء واحد يبدو أنهم غير قادرين على توفيره: التزام واضح وموحد بتحقيق نصر سريع لأوكرانيا. ما لم ترغب الولايات المتحدة في أن تجد نفسها متورطة في حرب أخرى إلى الأبد، بشروط تناسب الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، فقد حان الوقت لتغيير ذلك.

ظهر نمط واضح في العام الماضي: يطلب الأوكرانيون نظام أسلحة وترفض الحكومات الغربية توفيره، فقط لتغيير رأيهم بعد بضعة أشهر بعد المناقشات العامة والخلافات بين الحلفاء. كانت الأخبار التي وردت في شهر كانون الثاني / يناير، عن تسليم دبابات ليوبارد الألمانية ودبابات أبرامز الأمريكية إلى أوكرانيا، في وقت لاحق من هذا العام موضع ترحيب بالطبع. لكنها جاءت بعد شهور من الجدل بين الحلفاء، وبلغت ذروتها في إنذار من ألمانيا، بأنها لن تسمح بإرسال دباباتها إلى أوكرانيا، إلا إذا تعهدت الولايات المتحدة بإرسال دباباتها في نفس الوقت. وينطبق الشيء نفسه على بطاريات الدفاع الصاروخي باتريوت، التي اعتبرتها واشنطن خطًا أحمر لبوتين في بداية الحرب، فقط لإرسالها بعد أشهر بعد أن فقد آلاف الأرواح دون داع. إن نظام الإطلاق الصاروخي المتعدد المعروف باسم HIMARS، والذي أثبت فعاليته في مساعدة أوكرانيا على استعادة أراضيها، لم يتم إطلاقه إلا بعد ضغط واسع النطاق وممارسة الضغط من قبل أوكرانيا.

يدور الجدل نفسه الآن حول الطائرات المقاتلة وأنظمة الصواريخ بعيدة المدى. يطلب الأوكرانيون طائرات F-16 و ATACMS، أنظمة صواريخ أرض - أرض بعيدة المدى التي يحتاجون إليها للوصول إلى الأجزاء التي تحتلها روسيا من البلاد مثل شبه جزيرة القرم. عندما سئل في 30 كانون الثاني / يناير، عما إذا كانت واشنطن ستسلم طائرات F-16 إلى كييف، قال بايدن لا، وهو ما راجعه مستشاروه لاحقًا إلى "ليس الآن". في اليوم نفسه، في لاهاي، سئل ماكرون عما إذا كانت فرنسا تفكر في إرسال طائرات مقاتلة إلى أوكرانيا، فقال إنه لا يوجد شيء مستبعد من حيث المبدأ. وفي حديثه عن تقديم المساعدة العسكرية لأوكرانيا في 8 شباط / فبراير، قال رئيس الوزراء البريطاني ريشي سوناك، "لا شيء خارج الطاولة".

على نفس المنوال، لا يوجد شيء على الطاولة أيضًا. أدى هذا الغموض إلى سياسة غربية تدريجية، مما وضع الولايات المتحدة وحلفاء أوكرانيا الآخرين في صراع طويل الأمد. يشجع هذا النهج بوتين على الاعتقاد بأن الوقت في صالحه وأن الولايات المتحدة سترهق في النهاية، كما فعلت في أفغانستان، خاصة مع تحول الرياح السياسية مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية. وبينما تسعى هذه السياسة ظاهريًا إلى تجنب التصعيد، فإنها تمهد الطريق لشيء أكثر خطورة بكثير بالنسبة للولايات المتحدة وحلفائها: فوز روسي محتمل.

إن المخاطر لا يمكن أن يكون أعلى من ذلك

من الواضح أن روسيا لا تستطيع كسب حربها في أوكرانيا بالشروط المتطرفة التي حددها بوتين في البداية. لا يمكن لبوتين أن يحتل أو يسيطر على أوكرانيا بأكملها. لا يستطيع فرض حكومة مدعومة من روسيا على الشعب الأوكراني. وبعد أن شرع في منع اندماج أوكرانيا مع الغرب، فقد جعل ذلك أمراً حتمياً. لكن من الواضح بنفس القدر أن بوتين يمكنه وسيعمل على تحويل أي شيء أقل من الانهيار العسكري الكامل، إلى انتصار للجماهير المحلية التي تبقيه في السلطة. في الواقع، أعطى بوتين لنفسه مساحة متزايدة من التملص الخطابي حول أهدافه الحربية، ويتحدث عن نزع السلاح من أوكرانيا واجتثاثها من النازية بحماس متضائل. ومع ذلك، يجب أن يتضح للغرب أن أي شيء أقل من الاستعادة الكاملة للسيادة الأوكرانية ووحدة أراضيها سيمثل هزيمة كارثية للولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين.

إذا سُمح لروسيا بالاحتفاظ بأي من مكاسبها غير المشروعة في أوكرانيا - سواء عن طريق معاهدة السلام أو وقف إطلاق النار أو الجمود - فستفقد القوة الرادعة للولايات المتحدة والتحالف عبر الأطلسي. لم يعد أي معتد محتمل بحاجة إلى التفكير في الرد الغربي قبل الغزو أو حتى مجرد تهديد الجار. سيبقى الرادع النووي للولايات المتحدة، لكن هذا لا يمتد إلا إلى تلك الدول التي تربط الولايات المتحدة معها تحالفًا رسميًا. حتى هناك، ستبدأ القوى الإصلاحية مثل الصين وإيران وروسيا قريبًا في البحث عن ثغرات في المظلة النووية لحلف الناتو.

قد يقرر الأوكرانيون أنفسهم أنهم يريدون التوقف عن القتال، وهذا هو حقهم السيادي والديمقراطي. إذا حدث ذلك، يجب على الحكومات الغربية أن تقف على أهبة الاستعداد لدعم كييف في التفاوض على اتفاقية تضمن أمن البلاد وتضعها على الطريق نحو عضوية الناتو والاتحاد الأوروبي والقدرة على الدفاع عن سيادتها وازدهارها. ولكن لا ينبغي أن يتوهم القادة الغربيون والجماهير حول ما يمكن أن يحدث إذا تم فرض هذا الخيار على أوكرانيا لمجرد أن الجماهير الغربية سئمت من حرب لم يخوضوها حتى. سيكون أكثر من مجرد تنازل عن المسؤولية الأخلاقية لدعم شعب يواجه الإبادة الجماعية والقمع. في وقت قصير جدًا، قد يعني ذلك مزيدًا من الحرب، وليس أقل.

إذا انتهى الغزو الروسي بأي شيء بخلاف شروط أوكرانيا، فسيكون قد ثبت أن موسكو على صواب: قد يُنظر إليها على أنها صحيحة. ستنظر القوى الإقليمية إلى أحيائها بشهية متزايدة، واثقة من أن عواقب العدوان ستكون ضئيلة. ستكون الرسالة التي تتلقاها الدول الأصغر واضحة بنفس القدر: الطريقة الوحيدة لتجنب مصير أوكرانيا هي إما الاستسلام بشكل استباقي للهيمنة الإقليمية أو، إذا حالفهم الحظ بما يكفي لامتلاك الجيران المناسبين، بالسعي إلى تحالف رسمي. سيكون السباق للسيطرة أو الهيمنة مميتًا. نشأ حلف الناتو والاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة رداً على الحروب التي لا نهاية لها التي يولدها هذا المنطق. كان النظام الذي ولدته هذه المؤسسات بعيدًا عن الكمال، ولكن إذا سُمح لروسيا بتقويض هذا النظام من خلال الحصول على نتيجة إيجابية في أوكرانيا، فإن ما سيأتي بعد ذلك - حقبة من الحروب الحدودية الدائمة، والصراع الإقليمي، وسباق التسلح، وأزمات اللاجئين، والاضطرابات التجارة - ستكون أسوأ بكثير من أي شيء واجهناه منذ الحرب العالمية الثانية.

تصعيد المبالغة

من الناحية العملية، فإن الالتزام الاستراتيجي بالنصر بالشروط الأوكرانية يعني قلب منطق الردع والتصعيد. تم تصميم النهج التفاعلي الحالي بطيء التنقيط لتزويد أوكرانيا بأنظمة أسلحة إضافية جزئيًا لإدارة احتمالية تصعيد بوتين للحرب. يمكنه القيام بذلك إما من خلال استخدام أسلحة الدمار الشامل أو من خلال مهاجمة أعضاء الناتو أنفسهم. في وقت مبكر من الحرب، عندما كان لدى القادة الغربيين بيانات قليلة جدًا لقياس النوايا والاستراتيجيات الروسية، ربما كان هذا الحذر مبررًا. ومع ذلك، بعد مرور عام على الحرب، هناك حقيقتان واضحتان: أولاً، توفير أسلحة قوية بشكل متزايد لم يؤد إلى تصعيد روسي متفشي. وثانياً، لم يمنع ضبط النفس الغربي النسبي بوتين من قصف أهداف مدنية أوكرانية.

إن حرب روسيا التي لا هوادة فيها على المدنيين في أوكرانيا، هي في الواقع الاستراتيجية التي توقع معظم المحللين أن تتبعها موسكو منذ البداية، لتكرار التكتيكات التي استخدمتها في الشيشان وغروزني في التسعينيات ومؤخراً في سوريا. إن حقيقة أن موسكو استغرقت شهورًا لبدء قصفها الممنهج لمدن بعيدة عن خطوط المواجهة تعكس الافتراض الخاطئ الأولي للكرملين بأن المقاومة الأوكرانية ستنهار بشكل أو بآخر على الفور. عندما انهار هذا التحليل نفسه، استغرق الأمر وقتًا حتى تستعد روسيا للوحشية التي ارتكبتها منذ أيلول / سبتمبر. إلى الحد الذي صعدت فيه روسيا هجماتها، فقد فعلت ذلك ردًا على عدم المساعدة الغربية لأوكرانيا - وفي الواقع، لم تستهدف موسكو خطوط الإمداد الغربية - ولكن بدلاً من ذلك، ردًا على مرونة أوكرانيا. مع تدفق المزيد والمزيد من المساعدات الغربية إلى البلاد منذ أيلول / سبتمبر، ظل نطاق وحجم الهجوم الروسي دون تغيير إلى حد كبير.

وبالتالي، من الصعب المجادلة بوجود أي علاقة سببية بين إمدادات الأسلحة الغربية ومتابعة روسيا للحرب - باستثناء جانب واحد. في الواقع، أدى استعداد الغرب لدعم الجيش الأوكراني إلى تقليص أهداف الحرب الروسية. بغض النظر عن الخطاب، يبدو أن حجم وشكل هجوم الربيع الروسي الذي بدأ يتكشف مصممًا فقط لتعزيز مواقعها في منطقة دونباس الشرقية بأوكرانيا. يبدو أن هجومها الحالي غير كافٍ حتى لمحاولة استعادة كل الأراضي التي تدعي روسيا، بشكل غير قانوني، أنها ضمتها، ناهيك عن تهديد كييف والسيطرة السياسية على البلاد ككل. عسكريا، إذن، ردت روسيا على الدعم الغربي لأوكرانيا ليس من خلال زيادة قوتها النارية ولكن عن طريق الحد من أهدافها الفعلية.

لسوء الحظ، فإن الوتيرة المتزايدة التي تم توفير الأسلحة بها، والمداولات العامة حول الأسلحة التي يجب تقديمها ومتى، أعطت الجيش الروسي وقتًا للتكيف والتعلم. إن قلب هذا النهج رأساً على عقب من شأنه أن يرى الغرب يلتزم بشكل فوري ومفتوح بإعطاء أوكرانيا كل ما تحتاجه للفوز، حتى لو لم يكن من الممكن تسليم كل هذه الأسلحة اليوم. ينبغي على التحالف عبر الأطلسي أن يأخذ إشارة من المملكة المتحدة ويبدأ في تدريب القوات الأوكرانية الآن على استخدام النطاق الكامل للأسلحة التي يمكن أن يوفرها الغرب - ولكن يجب أن تكون هذه مجرد البداية. على المدى القريب، يجب على الغرب أن يلتزم الآن بشكل موثوق به بتزويد أوكرانيا بكل دعم عسكري ممكن في أقصر إطار زمني ممكن.

لتوضيح الأمر، ستبقى بعض الأشياء غير مطروحة بشكل دائم - بما في ذلك الأسلحة النووية، وأسلحة الدمار الشامل الأخرى، والأسلحة المحظورة بموجب القانون الدولي، والتي ليس لها مكان شرعي في هذا النزاع أو أي صراع آخر. بالنسبة لكل شيء آخر، على الرغم من ذلك، يجب على الحلفاء توفير الخدمات اللوجستية للإمداد والصيانة الآن، ويجب الموافقة على عمليات التسليم مسبقًا، وتكون جاهزة للتشغيل. ستكون الرسالة إلى بوتين وجنرالاته واضحة أخيرًا: لا يوجد حل وسط متاح، ولا خط دفاع باستثناء الحدود الروسية نفسها، ولا حدود للعزيمة الغربية.

في مواجهة يقين الهزيمة، ستتغير حسابات بوتين. على مدى الأشهر الـ 12 الماضية، شجع الغموض الغربي بوتين على إطالة أمد هذه الحرب، مما سمح له بالاعتقاد بأنه ربما يأتي وقت يتوقف فيه تدفق الدعم، وبالتالي يمكنه الصمود أكثر من الغرب وأوكرانيا. استبدال هذا الغموض بوضوح استراتيجي - سلب بوتين أي خيار قابل للتطبيق بخلاف الانسحاب المنظم - يمكن أن يساعد في إنهاء هذه الحرب. لاستعارة عبارة من عنوان حالة الاتحاد لبايدن في شباط (فبراير)، حان الوقت للغرب لإنهاء المهمة.