لماذا لا يتفق البابا فرانسيس مع الغرب بشأن أوكرانيا؟

يطرح الكاتب جون إل ألين جونيور هذه الإشكالية، في مقاله الذي نشره موقع "ذا أتلانتيك - The Atlantic"، ليبيّن بأن موقف رأس الكنيسة الكاثوليكية في العالم، المخالف لمواقف الدول الغربية والناتو (بل ويحمّلهم المسؤولية عما يحصل في أوكرانيا)، هو في إطار أول استراتيجية جيوسياسية متعددة الأقطاب للفاتيكان، تستجيب للغالبية العظمى من الكاثوليك في العالم، الذين يعيشون خارج بلدان الناتو، بل في جنوب العالم بالتحديد.

وهذا مؤشر مهم على أن النظام العالمي يتغيّر بالفعل، وربما ينضم الفاتيكان بخلاف كل الفترات السابقة، ليكون الى جانب المقهورين والمهمّشين والمظلومين (المستضعفين)، لا إلى جانب القوى العظمى.

النص المترجم:

لقد وضع البابا فرانسيس موقفًا من الحرب في أوكرانيا يجعله أكثر انسجامًا مع بكين ونيودلهي وبرازيليا من واشنطن أو لندن أو بروكسل: إنه يريد إنهاء التسلح الأوكراني من قبل الغرب والتفاوض على وقف فوري لإطلاق النار. في وقت سابق من هذا الأسبوع، ألمح فرانسيس بشكل غامض إلى مهمة كان يعمل عليها لإنهاء الصراع. ومع ذلك، يبدو أنه عزل العديد من الممثلين الذين سيحتاج إلى دعمهم للقيام بذلك.

كتب ماركو بوليتي، الصحفي الذي غطى البابوية منذ عام 1971، "لم يحدث أبدًا في السنوات الستين الماضية"، "فيما يتعلق بمسألة ذات أهمية دولية، أن وجد الكرسي الرسولي نفسه في مثل هذا الموقف الهامشي".

ومع ذلك، فإن أفعال فرانسيس ليست اعتباطية ولا غير منطقية. إنها استجابة متعمدة للكيفية التي تتغير بها الكنيسة الكاثوليكية - وستستمر في التغيير - في القرن الحادي والعشرين. يعيش عدد أكبر من الكاثوليك خارج الغرب أكثر من أي وقت مضى ولا يرون الحرب في أوكرانيا على نفس النحو الذي تنظر إليه أوروبا والولايات المتحدة. في ضوء ذلك، فإن موقف فرانسيس يستعرض مستقبل الكنيسة كقوة جيوسياسية، قوة ستكون أقل قبولًا للغرب.

لدى القادة الغربيين عدد من الأسباب للانزعاج من استجابة فرانسيس للحرب. بالإضافة إلى انتقاد جهود الغرب لتسليح أوكرانيا، فقد ألمح إلى أن الناتو يستحق اللوم عن الغزو، وغالبًا ما اقتبس من دبلوماسي لم يذكر اسمه باتهام الناتو "بالنباح على باب روسيا". على الرغم من إدانة فرانسيس لجرائم الحرب الروسية وتعاطفه مع معاناة الأوكرانيين، إلا أنه لم يدن فلاديمير بوتين. بدلاً من ذلك، أثنى عليه فرانسيس باعتباره رجلًا ثقافيًا، بل وأشار إلى أن الرئيس الروسي كان يتصرف بناءً على مخاوف أمنية مشروعة.

يمثل هذا قطيعة دراماتيكية مع فلسفة الفاتيكان التقليدية. تاريخياً، مارس الكرسي الرسولي ما يسميه الأكاديميون نموذج "القوة العظمى" للدبلوماسية، وربط نفسه بالقوة العظمى في ذلك الوقت. على مر القرون، كان هذا يعني تحالفات بحكم الأمر الواقع مع الإمبراطورية الرومانية المقدسة، والنظام الملكي الفرنسي، والإمبراطورية النمساوية المجرية. خلال معظم القرن العشرين، ارتبطت روما بالقوى الغربية، لدرجة أن البابا بيوس الثاني عشر، البابا أثناء الحرب العالمية الثانية والمناهض للشيوعية، أُطلق عليه لقب "قسيس الناتو".

لم يمارس أي بابا حديث دبلوماسية القوى العظمى بشكل فعال مثل يوحنا بولس الثاني. بحلول الوقت الذي احتفل فيه بالذكرى السنوية العاشرة لتوليه منصب البابا منذ حوالي 35 عامًا، كان أحد أكثر القادة تأثيرًا على هذا الكوكب - ليس مجرد شخصية روحية، بل شخصية سياسية، يقود حرب الحرب الباردة ضد الشيوعية. لم يكن من الممكن تصور تراكم مثل هذا التأثير لولا دعم الغرب.

لم تكن قوة يوحنا بولس الجيوسياسية أكثر وضوحًا في أي مكان من موطنه بولندا. ساعد أول بابا بولندي في إعادة الديمقراطية إلى بلاده من خلال دعم حركة التضامن، حركة المعارضة الوطنية للحكم الشيوعي. الإضرابات العمالية الضخمة التي قامت بها منظمة تضامن، والتي حفزها يوحنا بولس، أجبرت النظام على فتح محادثات مع المعارضة أدت في النهاية إلى تحرير بولندا من الحكم السوفيتي. كانت هذه بداية نهاية الاتحاد السوفيتي، وكان دور يوحنا بولس في زواله حاسمًا.

من الصعب المبالغة في التناقض بين الدور الضخم ليوحنا بولس في الشؤون العالمية ودور البابا فرانسيس فيها اليوم.

عندما أكمل فرانسيس سنته العاشرة كبابا في آذار / مارس، دارت منافسة بين روسيا والغرب مرة أخرى على موقع وكيل في أوروبا الشرقية. الآن، ومع ذلك، فإن البابا على خلاف مع القوى الغربية، بدلاً من العمل بالتنسيق معها.

تبنى فرانسيس ما يمكن اعتباره أول استراتيجية جيوسياسية متعددة الأقطاب للفاتيكان. بدلاً من الالتزام بالإجماع الغربي، سعى فرانسيس إلى إيجاد حلفاء غير تقليديين في سعيه للتوصل إلى حل في أوكرانيا، مثل رئيس وزراء المجر الاستبدادي، فيكتور أوربان، جزئيًا لتجنب استعداء روسيا. في هذا السياق، دعا البابا وكبار مساعديه إلى نسخة القرن الحادي والعشرين لعملية هلسنكي، وهي جهد دبلوماسي لتقليل التوترات خلال الحرب الباردة التي جمعت مجموعة متنوعة من الدول الشرقية والغربية.

أحد أسباب إعادة التنظيم الجيوسياسي للفاتيكان تحت قيادة فرانسيس هو السيرة الذاتية. بصفته البابا الأول من أمريكا اللاتينية، تولى فرانسيس منصبه وهو يشعر بنفس التناقض تجاه الولايات المتحدة والقوى الغربية الأخرى مثل العديد من قادة أمريكا اللاتينية، نظرًا لتاريخ أمريكا في التدخل في المنطقة.

لكن السبب الرئيسي ديموغرافي.

في عام 1900، كان هناك ما يقرب من 267 مليون كاثوليكي في العالم، أكثر من 200 مليون منهم في أوروبا وأمريكا الشمالية. في ذلك الوقت، لم يكن تكوين الكنيسة مختلفًا كثيرًا عما كان عليه في القرن السادس عشر.

بحلول عام 2000، كان هناك ما يقرب من 1.1 مليار كاثوليكي في العالم، لكن 350 مليون منهم فقط من الأوروبيين والأمريكيين الشماليين. الغالبية العظمى، 720 مليونًا، يعيشون في أمريكا اللاتينية وأفريقيا وآسيا. أكثر من 400 مليون يعيشون في أمريكا اللاتينية وحدها. بحلول عام 2025، سيكون واحد فقط من بين كل خمسة كاثوليك قوقازيًا غير إسباني.

هذا هو التحول الديموغرافي الأسرع والأكثر شمولاً للكاثوليكية الرومانية في تاريخها البالغ 2000 عام. ربما تكون المقارنة الحقيقية الوحيدة هي بالعقود الأولى للكنيسة، عندما غادر القديس بولس آسيا الصغرى لتبشير اليونان وروما، وبالتالي تحويل المسيحية من طائفة داخل اليهودية الفلسطينية إلى حركة دينية عابرة للأوطان.

إن الفاتيكان دائمًا ما يكون بطيئًا في الاستجابة لمثل هذه التغييرات. كما يقول المثل القديم، إذا سمعت أن نهاية العالم قادمة، توجه إلى روما، لأنها ستصل إلى هناك أخيرًا. تمثل باباوية فرانسيس - وموقفه من أوكرانيا على وجه الخصوص - بداية تعبير الكنيسة الراعوي والسياسي عن حقائقها الديموغرافية الجديدة.

أفضل طريقة لفهم فرانسيس، إذن، ليست من حيث اليسار مقابل اليمين، أو حتى الشرق مقابل الغرب، ولكن الشمال مقابل الجنوب. عبر الجنوب العالمي، يُنظر إلى الصراع في أوكرانيا إلى حد كبير على أنه شأن أوروبي، صراع بدون بطل أو شرير واضح. دعوة البابا لوقف عمليات نقل الأسلحة، ووقف القتال، والمفاوضات التي يمكن أن تدعمها جميع الأطراف تتزامن مع مشاعر الأغلبية بين الكاثوليك الذين لا يعيشون في الدول الأعضاء في الناتو.

الكنيسة الكاثوليكية ليست ديمقراطية. لكن النقاد الغربيين طالبوا منذ قرون بأن تصبح أكثر استجابة لإرادة الناس الذين تدعي السلطة على أرواحهم. ربما، لذلك، قد يتوقف المراقبون الذين صدمهم موقف البابا فرانسيس بشأن أوكرانيا للحظة للنظر فيما إذا كان فرانسيس يعكس ببساطة غرائز ورغبات قاعدته، لاستخدام المصطلحات السياسية.

في السراء والضراء، ستتحرك وجهات نظر ناخبيه أكثر فأكثر عن الحكمة السياسية التقليدية للغرب. وهل نتفاجأ برفضه؟